266. Fremtidens klubstruktur i Slagelse Kommune (B)
266. Fremtidens klubstruktur i Slagelse Kommune (B)
Sagsnr.: 330-2018-80545 Dok.nr.: 330-2019-342523 Åbent
Kompetence: Børne- og Ungeudvalget
Beslutningstema
Børne- og Ungeudvalget skal beslutte en model for fremtidens
klubstruktur i kommunen, baseret på tidligere drøftelser samt forarbejder og
til brug for udmøntning af Budget 2019 – 2022, pkt. 32 under D. Særlige
Fokusområder.
Baggrund
På udvalgsmøde den 9. april 2018 (sag 97) tog Børne- og
Ungeudvalget ”Udkast til ungevision og klubstrategi” til efterretning, hvor
intentionen er, at klubområdet skal ses som en samlet enhed med forskellige
tilbud. Dette har man yderligere forpligtet sig på i Budget 2019 – 2022, hvor
det fremgår af pkt. 32, at ”Der tages snarest skridt til en mere ensartet
struktur mht. klubområdet for unge med henblik på en samlet ungeindsats”.
Børne- og Ungeudvalget er siden præsenteret for en oversigt
over klub- og fritidstilbud i Slagelse Kommune (på udvalgsmøde den 7. januar
2019, sag 136), og senest har udvalget haft en temadrøftelse om klubstruktur på
særskilt møde den 12. august 2019. Oversigten fra januar er vedlagt som bilag
1.
Til brug for temadrøftelsen blev udvalget præsenteret for en
mulig model, der tilgodeser grundprincipper om ensartet forældrebetaling og
ensartet budgetmodel, dvs. ens tildeling af ressourcer på tværs af
aldersgrupper og tilbud, inkl. til ledelse, administration og materialer.
Modellen tager udgangspunkt i omlægning til SFO og SFO II for alle 0. – 6
klasser, samt etablering af et ungklubmiljø for 7. kl. – 18 år.
For 0. – 6. klasserne gælder nærhedsprincippet, med tilbud i
nærmiljøet og på/nær skolen (se bilag 2 om geografisk placering).
Ungklubmiljøet forslås som udgangspunkt etableret i Slagelse, Skælskør,
Vemmelev og Korsør, suppleret med tilbud i områder med behov, fx Dalmose og
Tårnborg.
Der lægges op til en ensartet
budgetmodel/ressourcetildeling, fx lig den nuværende model for SFO-tildeling,
hvor der tildeles en rygsæk pr. barn/ung. Der kan dog tænkes i andre modeller
baseret på dækningsgrad og åbningstider, i forståelsen ”samme pris for samme
ydelse”, dvs. en form for timepris, med udgangspunkt i gennemsnitstal.
Udvalgets drøftelser har resulteret i yderligere beregninger
og uddybning af forslag/modeller, der nu udgør beslutningsgrundlaget for
fremtidens klubstruktur i Slagelse Kommune.
Retligt
grundlag
SFO og SFO II administreres
efter folkeskoleloven.
Fritidshjem og -klubber samt
junior- og ungdomsklubber administreres efter dagtilbudsloven (Byskovvej
administreres som den eneste efter ungdomsskoleloven).
Private tilbud kan støttes efter folkeoplysningsloven.
Handlemuligheder
Der ses umiddelbart tre modeller (illustreret grafisk i
bilag 3):
1. Omlægning til
SFO og SFO II for alle 0. - 6. klasser, kombineret med en ny organisatorisk
enhed fra 7. klasse til 18 år; et såkaldt ungklubmiljø
·
Fordele: Ensartet struktur og samme takster over hele
kommunen
·
Ulemper: Øget forældrebetaling de steder, der omlægges fra
fritidshjem/fritidsklub til SFO/SFO II (til gengæld sker der en udligning
blandt forældrene, således at den samlede forældrebetaling ikke forandres
væsentligt, jf. uddybning nedenfor).
2. Omlægning af
alle tilbud til fritidshjem/fritidsklub for alle 0. - 6. klasser, kombineret
med en ny organisatorisk enhed fra 7. klasse til 18 år; et såkaldt ungklubmiljø
·
Fordele: Ensartet struktur og samme takster over hele
kommunen
·
Ulemper: Øget budgetbehov på 13,5 mio. kr., som skal
findes inden for udvalgets ramme
3. Eksisterende struktur
fastholdes
·
Fordele: Økonomi, personaleforhold og fysiske rammer
forbliver uændrede, og dermed undgås omstilling og omlægning af velfungerende
tilbud
·
Ulemper: Uens takster og forskelligt serviceniveau rundt i
kommunens geografi fastholdes
Vurdering
Udover opdraget i den politisk vedtagne budgetaftale og
grundprincippet om ens forældrebetaling for alderssvarende tilbud, peger
parametre i ”Ungevision/klubstrategi” i retning af, at der er brug for et
fælles fundament for området, til fortsat udvikling af et bæredygtigt og
fremadskuende klubtilbud.
De økonomiske konsekvenser ved en ensretning skal ses fra
både et forældre- og et kommunalt synspunkt. Fra sidstnævnte vil en omlægning
til SFO/SFO II balancere inden for den eksisterende budgetramme, med et mindre
overskud (ca. 230.000 kr.). Heri eller supplerende skal der dog findes
finansiering til ungklubmiljøet, da der kun bruges få midler på klubtilbud for
de unge i dag. Der kan dog frigives et råderum ved at sænke rygsæktaksten for
4.-6. klasse (SFO II); i og med at taksten ikke eksisterer for de klassetrin i
dag, vil den ikke betyde en besparelse, men en omprioritering i
tilbuddene/institutionerne. Desuden kan forældrebetalingen til SFO II øges,
hvis man ønsker at opprioritere de ældste børn og unge.
I beregningerne er der inkluderet udgifter til ledelse, idet
der i dag er fritidshjemspladser uden særskilt leder, da de er inkluderet i en
daginstitution. SFO-forslaget medfører dog ikke nødvendigvis flere ledere, da
en viceskoleleder eller afdelingsleder kan varetage ledelsesopgaven.
Et samarbejde mellem SFO/SFO II og ungklubmiljøer vurderes
desuden at kunne understøtte fuldtidsstillinger. I dag ses der således at være
potentiale for et styrket samarbejde mellem skoler og klubber, hvor personalet
i højere grad vil kunne indgå begge steder ved en SFO/SFO II-struktur under
samme ledelse.
Fra et forældresynspunkt vil der være tale om øget
forældrebetaling for de børn, der i dag er i fritidshjem/klubtilbud. – Men til
gengæld lavere for andre; således viser beregninger, at den samlede
forældrebetaling vil stige med knap 230.000 kr. ud af en samlet betaling på ca.
18,5 mio. kr. Det er således mere retvisende at tale om omfordeling frem for
merbetaling. I vedlagte bilag 4 findes en oversigt, der viser forskellen fra
den eksisterende blandede model til en ren SFO-model, opdelt pr. skole. Heri
fremgår også stigningen pr. barn, baseret på den typiske forældrebetaling for
fritidstilbud på 0.-6. klassetrin.
Hvis de eksisterende takster for SFO/SFO II fastholdes, vil
der i øvrigt stadig være tale om en lavere forældrebetaling end
sammenligningskommunerne, uagtet en øget betaling inden for nogle
skoledistrikter.
Omvendt betyder omlægning til fritidshjem/fritidsklub over
hele kommunen en reduktion i forældrebetalingen for de forældre, hvis børn går
i SFO/SFO II i dag. Kommunen har ikke mulighed for at lade taksterne stige, da
fritidshjem og -klubber administreres efter dagtilbudsloven, hvori der er
fastsat et loft for taksterne. Det betyder, at der vil mangle ca. 13,5 mio. kr.
i forældrebetaling fra det eksisterende budget. Dette beløb vil der skulle
findes finansiering til. Som ved SFO/SFO II-modellen vil der også her skulle
findes særskilt finansiering til ungklubmiljøet, nu fuld finansiering, da der
ikke skabes 230.000 kr. ved øget forældrebetaling ved denne model. Men også her
kan der arbejdes med forskellige finansieringsmodeller som nævnt ovenfor.
Ingen af modellerne er baseret på personalereduktion, da
udgangspunktet er at fastholde den nuværende budgetramme til formålet. For
nogle medarbejdere kan der dog blive tale om ny geografisk placering, hvis fx
fritidshjem og klubber skal omlægges til hhv. SFO/SFO II og ungklubmiljøer som
ny organisatorisk enhed. Som udgangspunkt vil der dog lokalt være tale om
eksisterende lokaler, eller flytning til skolen.
For nogle medarbejdere kan omlægningen også betyde nye
roller og arbejdsopgaver, hvis ledelsesstrukturen ændres og der fx bliver et
tættere samarbejde med skolen, hvor medarbejderne indgår i flere sammenhænge.
For nogle kan det betyde udvikling af nye kompetencer; det vil bero på en
vurdering fra de enkelte arbejdspladser, når en evt. ny
medarbejdersammensætning er kendt.
Økonomiske
og personalemæssige konsekvenser
Model 1 vil frigive et mindre overskud på ca. 0,2 mio. kr.
Det beløb indgår i forslaget til 0,7 % -besparelsen på Børne- og Ungeudvalgets
område, og dermed i budgetprocessen. Hvis det effektueres, vil beløbet IKKE
være til rådighed for et ungklubmiljø, som dermed skal finansieres fuldt ud på
anden vis, jf. ovenfor.
Model 2 forudsætter et øget budget på 13,5 mio. kr., der vil
skulle findes inden for udvalgets ramme i øvrigt.
Model 3 er den eksisterende struktur, hvorfor der ikke vil
være en økonomisk konsekvens forbundet med den for hverken forældre eller
kommunen.
Uanset hvilken model der vælges, vurderes der at være behov
for de eksisterende personaleressourcer, evt. omfordelt mellem enheder, jf.
uddybning ovenfor. Omlægningen er ikke baseret på personalereduktion eller
besparelser, men kan bidrage til optimeret anvendelse af ressourcer og
kompetencer blandt den samlede personalegruppe.
Konsekvenser
for andre udvalg
Der kan være synergier med andre
kommunale fagområder, fx kultur- og fritidsområdet og/eller folkesundhed, hvis
der tænkes bevægelse og foreningsliv ind i en ny struktur eller prøvehandling.
Indstilling
Centerchefen for Børn og Unge indstiller,
1.
at Børne- og Ungeudvalget beslutter at arbejde videre med model 1.
2.
at Børne- og Ungeudvalget sender forslaget i høring, hvis de beslutter
model 1 eller 2. I så fald præsenteres forslag til høringsproces og tidsplan
for implementering på kommende udvalgsmøde.
Beslutning i Børne- og
Ungeudvalget den 2. september 2019:
Fraværende:
At 1 til 2 - Et enigt udvalg anmodede om, at sagen
genoptages på et fornyet grundlag, hvor der tages afsæt i:
* visionerne for klub- og ungeområdet, som tidligere har
været behandlet
* at tilbuddene for 0.-3./4. klasse ikke skal inddrages i
oplægget
* at der udarbejdes en beregning på ensartet betaling op til
og med 4. klasse
* at de nuværende tilbud fastholdes indtil videre
* at børn, unge, medarbejdere, fritidstilbud, musikskolen og
andre interessenter skal inddrages i udarbejdelse af alternative forslag
* at medarbejdere med relationskompetencer får en bred vifte
at arbejde med
* at fritidstilbuddene inddrages i overvejelserne om
aktivitetstilbud
* at en ledetråd skal være at ensarte forældrebetalingen i
forhold til sammenlignelige tilbud
* tilbud, der lykkes, skal involveres, og vi skal lære af
dem
* tilbuddene kan være forskellige, blot de afspejler de
lokale ønsker og behov
* 5. og 6.-klasser skal introduceres til ungdomsskolens
tilbud for at skabe interessen for disse fra 7. klasse.