15. Genoptaget - Kongevejen 5C, 4200 Slagelse - Etablering af tagterrasse og opførelse af tilbygning (B)
15.  Genoptaget - Kongevejen 5C, 4200 Slagelse - Etablering af tagterrasse
og opførelse af tilbygning (B)
Sagsnr.: 330-2020-17766Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dok.nr.: 330-2021-11920Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã…bent
Kompetence: Miljø-, Plan- og Landdistriktsudvalget
Beslutningstema
Der søges om etablering af en tagterrasse på taget af
eksisterende carport samt om opførelse af en ekstra etage på en del af huset.
Både tilbygning og tagterrasse kræver dispensation fra lokalplanen i forhold
til antal tilladte etager og den ekstra etage kræver endvidere dispensation fra
bebyggelsesprocenten.
Sagens
indhold
Kommunen har den 2. marts 2020
modtaget en ansøgning om opførelse af en ekstra etage på den nordøstligste del
af huset, der indtil nu har været i 1 etage. Etagen får et areal på 46 m².
Herudover søges om etablering af en hævet terrasse på 21 m². Terrassen ønskes
opført på taget af den eksisterende carport. Lokalplanen siger, at der højst må
bygges i 1½ etage og både den ekstra etage og tagterrassen vil kræve en
dispensation fra denne bestemmelse. Den ekstra etage fordi denne del af huset
nu bliver i fulde 2 etager når den ses fra øst, og tagterrassen fordi en tagterrasse
betragtes som en fuld etage - hovedsageligt på grund af de større
indbliksgener, der kommer fra et så hævet opholdsareal. Bebyggelsesprocenten
overskrides endvidere med den ekstra etage, da den bliver på 33% mod de 25%,
som lokalplanen foreskriver. Situationsplanen og udvalgte facadetegninger kan
ses i bilag.
Sagen har været i naboorientering
og naboerne er kommet med indsigelser, idet de mener tagterrassen vil bidrage
til væsentlige indbliksgener. Projektet er flere gange blevet rettet og sendt i
høring hos naboerne. De to seneste høringssvar fra naboerne kan ses i bilag.
Ansøgeren henviser til, at der er
andre tagterrasser i området, som han mener svarer til det han vil opføre -
herunder blandt andet hos naboerne. Samtidigt har han reduceret højden og
størrelsen at tagterrassen samt fjernet en udvendig trappe, så terrassen er
kommet lidt længere fra naboskel, og så arealet af den ønskede tagterrasse i
højere grad svarer til det, som naboerne allerede har. Han argumenterer
endvidere med, at der er beplantning i skellet, der i sommerperioden vil
forhindre eller formindske indbliksgenerne væsentligt. De fremsendte billeder
kan ses i bilag sammen med hans seneste bemærkninger til sagen.
I forhold til den ansøgte ekstra
etage, de søges opført på en del af huset, så har den ene af naboerne også
protesteret mod denne, da det vil tage lys og udsyn fra hans ejendom. Han
mener, at kommunen bør meddele afslag på ansøgningen med henvisning til
overskridelsen af bebyggelsesprocenten.
Naboerne har ønsket en politisk
behandling af sagen, da de har en opfattelse af, at forvaltningen vil give en
tilladelse til projektet, alene fordi ansøgeren er meget aktiv i kommunen.
Retligt
grundlag
Planlovens § 19 siger, at kommunen kan dispensere fra
bestemmelser i en lokalplan, hvis dispensationen ikke er i strid med
principperne i planen.
Lokalplan nr. 48 for bolig- og erhvervsområde ved Gl.
Næstvedvej siger i § 6.3, at bebyggelsesprocenten for den enkelte grund ikke må
overstiges 25% og at ny bebyggelse ikke må opføres i mere end 1½ etage.
Handlemuligheder
Miljø-, Plan- og
Landdistriktsudvalget kan beslutte;
1.   at meddele
afslag til både tilbygningen og til tagterrassen.
2.   at meddele
afslag til tagterrassen men tilladelse til tilbygningen.
3.   at meddele
afslag til tilbygningen men tilladelse til tagterrassen.
4.   at meddele
tilladelse til både tagterrassen og tilbygningen.
Vurdering
Tagterrassen
Selv om det er korrekt, at
beplantningen i skellet vil formindske indbliksgenerne fra tagterrassen
væsentligt, er der intet til hindring for, at denne beplantning senere fjernes.
Beplantningen kan derfor kun delvist tages med i betragtning, når det vurderes,
om der vil være indbliksgener fra byggeriet.
Administrationen vurderer på denne
baggrund, at tagterrassen vil give anledning til ikke helt uvæsentlige
indbliksgener.
Efter vores opfattelse er der
allerede hævede terrasser hos alle naboerne, der i omfang svarer til det der
søges om på Kongevejen 5C. Der ses således hævede opholdsarealer af tilsvarende
areal både på Kongevejen 3B, Kongevejen 5B og Brinkvej 9. Tilsvarende er der
også i resten af lokalplanområdet flere andre hævede opholdsarealer og
tagterrasser, selv om den ene af de i høringssvarene nævnte tagterrasser dog er
fra før lokalplanen, og en af de andre ikke har været godkendt og derfor skal
lovliggøres.
De øvrige hævede opholdsarealer
både hos naboerne og i området, giver efter vores vurdering indbliksgener til
naboerne, der svarer til den tagterrasse, der søges om.
Samlet set er det
administrationens vurdering, at der i området nu er så mange hævede
opholdsarealer af tilsvarende størrelse, at der skal meget væsentlige
begrundelser til, hvis kommunen skal meddele afslag til yderligere tagterrasser
i området. En mulig begrundelse til et afslag kunne være hvis det vurderes, at
netop den ønskede tagterrasse på Kongevejen 5C giver væsentligt større
indbliksgener for naboerne end de øvrige hævede opholdsarealer. Selv om der
efter administrationens vurdering vil være ikke uvæsentlige indbliksgener fra
tagterrassen på kongevejen 5C, er det dog vores vurdering, at disse
indbliksgener ikke går ud over dem, der må forventes i området, når områdets
nuværende bebyggelse tages i betragtning.
Idet borgerne skal behandles lige
og idet kommunen tidligere har godkendt flere hævede opholdsarealer i området,
vurderer administrationen på denne baggrund, at der bør gives tilladelse til
tagterrassen.
Tilbygningen
Administrationen vurderer, at
tilbygningen lovligt ville kunne placeres med den ansøgte højde og placering,
hvis blot den var udført med sadeltag og hvis ikke bebyggelsesprocenten var
overskredet. Det er således vores vurdering, at naboens indsigelse med en
begrundelse om mindre lys og udsyn ikke kan give sig udslag i, at kommunen med
begrundelse i bebyggelsesprocenten kan meddele afslag til ansøgningen. Hvis
kommunen skal meddele afslag til en forøgelse af bebyggelsesprocenten, så skal
dette afslag derfor begrundes med et ønske om at fastholde områdets karakter
med mindre tæt bebyggelse, og ikke med begrundelse i de gener, som en tilbygning
vil medføre hos naboen.
I forhold til ønsket til områdets
karakter, så vurderer administrationen, at ejendommen fortsat vil bære præg af
at være en almindelig beboelsesejendom med et fritliggende enfamiliehus, også
selv om der gives tilladelse til tilbygningen. En tilladelse vil dog til en vis
grad bidrage til en mulig fortætning af området, idet andre grundejere også vil
kunne opnå en tilsvarende tilladelse. Administrationen vurderer imidlertid, at
en fortætning af området ikke i sig selv vil give væsentlige gener for områdets
beboere, idet de almindelige krav til bygningers højde og afstande til skel
fortsat vil være gældende.
Vi bemærker endvidere, at
lokalplanens fastsatte bebyggelsesprocent på 25% ikke synes at have anden årsag
end, at det var denne bebyggelsesprocent, der var det almindelige for
fritliggende boliger, da lokalplanen blev vedtaget.
Den almindelige bebyggelsesprocent
for fritliggende boliger er i senere bygningsreglementer blevet hævet til 30%
samtidigt med at beregningsreglerne også er ændret en smule, og set i forhold
til det nuværende bygningsreglement er der således tale om en begrænset
overskridelse på 3%.
Vi vurderer således, at
tilbygningen ikke vil være i modstrid med lokalplanens principper om at have et
almindeligt boligområde med fritliggende enfamiliehuse.
Økonomiske
og personalemæssige konsekvenser
Ingen.
Tværgående
konsekvenser
Ingen.
Indstilling
Chefen for Miljø, Plan og Teknik indstiller,
1.  Â
at der meddeles tilladelse til både tagterrassen og tilbygningen.
Beslutning i Miljø-, Plan-
og Landdistriktsudvalget den 15. september 2020:
Fraværende:Â
Genoptages den 29. september på grund af forkert
bilagsmateriale.
Beslutning i Miljø-, Plan-
og Landdistriktsudvalget den 29. september 2020:
Fraværende:Â
Udvalget fastslår, at kompetencen til at afgøre sagen ligger
i administration. Dog behandles denne sag undtagelsesvis i udvalget.
Udvalget anbefaler, at sagen forsøges løst ved mægling.
Fremsendte mail fra Benny Larsen og naboerne besvares og
sendes til udvalget.
Genoptaget:
Administrationens bemærkninger:
Kommunen har forsøgt mægling mellem parterne gennem en
mægler fra Center for Konfliktløsning, men dette har ikke givet et resultat.
Orientering fra mægleren er vedlagt i bilag.
Naboerne til ejendommen er efterfølgende kommet med en ny
udtalelse om sagen (vedlagt i bilag 13). Ansøger er herefter også kommet med
yderligere bemærkninger (bilag 14-16).
Bilag
330-2020-371365 | Bilag 1 - Situationsplan, med markering af nyt byggeri |
330-2020-372628 | Bilag 2 - Billeder fra ansøger |
330-2020-370268 | Bilag 3 - Plantegning - Rev. 13.07.2020 |
330-2020-343857 | Bilag 4 - Billeder fra naboer, forrige høringssvar |
330-2020-372629 | Bilag 5 - opdateret redegørelse fra ansøger |
330-2020-343836 | Bilag 6 - Høringssvar af 19-07-2020 |
330-2020-370271 | Bilag 7 - Opmåling fra landmåler med koter |
330-2020-370270 | Bilag 8 - Opstalt, Nord-Øst- Rev. 13.07.2020 |
330-2020-370269 | Bilag 9 - Opstalt, Nord - Rev. 13.07.2020 |
330-2020-364791 | Bilag 10 - Seneste høringssvar fra naboerne |
330-2020-372627 | Bilag 11 - Opstalt, Syd-Vest - Rev. 13.07.2020 |
330-2021-175075 | Bilag 12 - Orientering fra mægler (mægling fejlede) |
330-2021-175095 | Bilag 13 - Bemærkninger fra naboerne (efter
mæglingsforsøg) |
330-2021-178091 | Bilag 14 - udtalelse fra ansøger (efter mægling) |
330-2021-178010 | Bilag 15 - Bilag vedlagt ansøgers bemærkninger |
330-2021-178065 | Bilag 16 - kort vedlagt ansøgers bemærkninger |
Beslutning i Miljø-, Plan-
og Landdistriktsudvalget den 7. juni 2021:
Fraværende:Â
Udvalget giver tilladelse til et reduceret terrasseprojekt
og beplantning jf. bilag 14.
Der gives ikke tilladelse til tilbygning i 2 plan. OK at
inddrage arealet i carporten til beboelse med tagterrassen ovenpå. Adgang til
terrassen skal ske indvendigt fra huset.
Anne Bjergvang (A) kunne ikke tilslutte sig indstillingen på
grund af risikoen for indbliksgener for naboer.