Kompetence
Sundhedsudvalget
Beslutningstema
Sundhedsudvalget kan beslutte, om udvalget vil afvise klagen fra Arbejdsskadeforeningen AVS, eller om udvalget vil tilbagebetale 7.026,86 kr. fra § 18-midler, som administrationen har vurderet anvendt udenfor bevillingen.
Indstilling
Sundheds- og Ældrechefen indstiller,
1. at Sundhedsudvalget godkender, at klagen fra Arbejdsskadeforeningen AVS afvises.
Sagens indhold
I forbindelse med tildeling af § 18-midler (frivilligt socialt arbejde) er der modtaget en klage fra Arbejdsskadeforeningen AVS vedrørende tilbagebetaling af midler, som administrationen har vurderet er anvendt udenfor bevillingen.
Følgende klage er sendt til Sundhedsudvalget:
Til Sundhedsudvalget i Slagelse kommune d. 14.06.2022, jeg er blevet oplyst at det er Jer jeg skal anke sagen til vedr. at Slagelse kommune mener at AVS har brugt §18 midler i strid med det de var bevilget til, denne vurdering fra administrationen er vi uenig i, da AVS har brugt midlerne for at kunne overholde loven om datasikkerhed, hvis ikke vi overholdt denne kunne vi ikke udfører de andre ting som vi havde fået penge til – Vores rådgivning foregår meget via IT og kontakten til offentlige myndigheder kræver at loven overholdes, vi søgte råd og vejledning flere steder og loven skulle holdes og derfor brugte vi ca. 7.000 kr. af §18 midlerne som vi åbent og ærligt har beskrevet i regnskabet, med bilag – Men alt blev efterhånden for besværligt og ildsjælene brændte ud og ingen nye meldte sig, derfor blev AVS nedlagt efter 40 gode år med tilskud fra Slagelse kommune, uden nogen anmærkninger. Jeg skal derfor på vegne af det tidligere AVS og den sidste bestyrelse ANKE kommunens afgørelse, pengene som den sidste formand for AVS har indbetalt ca. 7.000 kr. til kommunen da hun ikke ville i noget registre som dårlig betaler og rent psykisk er det også hårdt for de tidligere bestyrelsesmedlemmer at blive anklaget på den måde. Slagelse kommune har ikke haft en lignende sag, hvilket kan være årsagen til at administrationen pr. automatik krævede penge tilbage som der er bilag på, uden at undersøge sagen nærmere, det kan Politikerne nu gøre og vise at der også kan udvises forståelse overfor en frivillig forening som har handlet i den bedste mening – det var noget andet hvis pengene var brugt til fest og ballade.
Jeg som Æresmedlem i AVS og tidligere mangeårig formand for Arbejdsskadeforeningen for Vestsjælland og Slagelse AVS ser frem til at Sundhedsudvalget beslutter at disse penge skal tilbagebetales til indbetaleren, bemærk at i reglerne vedr. §18 står der at kommunen kan kræve penge tilbage, ikke at de skal, hvis Sundhedsudvalget siger nej, forbeholder jeg mig retten til at anmode et Byrådsmedlem om at rejse sagen i selve Byrådet.
Hvis Sundhedsudvalget ønsker det, kommer jeg gerne til et møde med udvalget, Mvh. Kurt Nissen
Administrationens praksis i forhold til § 18-regnskaber
Hvert år gennemfører Slagelse Kommune stikprøvekontrol af de indsendte § 18-regnskaber. Ved stikprøvekontrollen gennemgår administrationen de aflagte regnskaber fra foreninger, som har modtaget § 18-midler.
Hvis der ikke er tilstrækkelig dokumentation, kontaktes den pågældende forening med henblik på indsendelse af kvitteringer, der kan dokumentere, at midlerne er anvendt indenfor bevillingen.
Ved tildelingen af midler modtager hver forening et bevillingsbrev (se bilag 1), hvor det er udspecificeret, hvad midlerne er bevilliget til. Hvis midlerne ikke kan dokumenteres anvendt indenfor bevillingen, kræver kommunen restbeløbet tilbagebetalt. Penge, der bliver tilbagebetalt, bliver tilført § 18-puljen året efter.
Sagsforløb ved administrationens behandling af bevillingen til AVS
AVS modtog i 2020 en § 18-bevilling på 25.000 kr. Grundet Corona-pandemien har flere foreninger, herunder AVS, fået overført deres bevilligede beløb til 2021, med regnskabsaflæggelse i februar 2022.
Af bevillingsbrevet til AVS fremgår det, at tilskuddet skal anvendes til møder, foredrag, rådgivning/bisidder, supervision/kurser til rådgivere, sociale aktiviteter til frivillige og informationsmateriale. Det fremgår eksplicit, at der ikke ydes støtte til drift, fx lønmidler, løbende foreningsdrift og huslejetilskud.
Der står videre, at AVS skal indsende regnskab for de modtagne midler, der dokumenterer, at midlerne er brugt til det, som Indstillingsgruppen og det daværende Forebyggelses- og Seniorudvalg har besluttet at yde tilskud til. Derudover fremgår det eksplicit, at beløb, der ikke er anvendt i overensstemmelse hermed, kan kræves tilbagebetalt.
I 2022 blev AVS udtaget via stikprøvekontrol i forhold til regnskab for deres bevilling på 25.000 kr. for 2020.
Ved gennemgang af den indsendte dokumentation (se bilagene 2 og 3) finder Slagelse Kommune en række kvitteringer, som vurderes at være anvendt udenfor bevillingen. Administrationen kontakter herefter AVS med henblik på, at AVS indsender dokumentation for anvendelse af midlerne indenfor bevillingen. AVS kan ikke fremlægge kvitteringer inden for bevillingen, hvorfor Slagelse Kommune efterfølgende kræver restbeløbet tilbagebetalt. AVS er ophørt og lukket pr. 31. december 2021. Midlerne er derfor blevet tilbagebetalt af den forhenværende formand for AVS.
Begrundelsen for, at Slagelse Kommune har krævet midlerne tilbagebetalt, er:
- Midlerne vurderes anvendt udenfor bevillingen. Den fremsendte dokumentation viser, at midlerne er anvendt til poster, der kan karakteriseres som foreningsdrift.
- AVS havde 6.273,92 kr. tilbage ved ophør, som AVS donerede til Café Intro Sorø (se bilag 4) i stedet for at tilbagebetale beløbet til Slagelse Kommune.
- Det er et krav, at § 18-midler anvendes til borgere i Slagelse Kommune.
Sagen har været behandlet af administrationen, der har vurderet, at der samlet er fremlagt kvitteringer indenfor bevillingen for 17.973,14 kr. og 10.727,50 kr. udenfor bevillingen. De kvitteringer, administrationen har vurderet anvendt udenfor bevillingen, vedrører følgende udgiftsposter:
| 4.995 kr. | Internet og webhotel |
| 400 kr. | Kontingent til Frivilligcentret |
| 4.995 kr. | Microsoft Office 365 |
| 337,50 kr. | Fornyelse af standard suite |
Det tilbagekrævede beløb på 7.026,86 kr. er fremkommet ved at fratrække de 17.973,14 kr. fra den samlede bevilling på 25.000 kr.
Administrationens afgørelser i lignende sager
Administrationen har behandlet en enkelt sag med et lignende sagsforløb. Her var der tale om en forening, som blev nedlagt i 2021, hvor der ikke kunne forelægges kvitteringer indenfor bevillingen. Administrationen anmodede om tilbagebetaling af restbeløbet. Den tidligere bestyrelse har efterfølgende tilbagebetalt restbeløbet. Bestyrelsesmedlemmerne har selv hæftet for betalingen.
Derudover har nogle foreninger ikke afholdt aktiviteter indenfor bevillingen i 2020 og 2021 og har fået overført midler til senere afholdelse af aktiviteten. For disse foreninger skal der aflægges regnskab i marts 2023. Hvis foreningerne ikke kan forelægge kvitteringer indenfor bevillingen, er de blevet oplyst om, at beløbet skal tilbagebetales.
Retligt grundlag
Servicelovens § 18, hvorefter kommunalbestyrelsen skal samarbejde med frivillige sociale organisationer og foreninger, herunder yde foreningerne tilskud.
Servicelovens § 164, hvor det fremgår, at kommunalbestyrelsen har pligt til at kræve tilskud tilbagebetalt, hvis en person mod bedre vidende uberettiget har modtaget hjælp efter serviceloven.
Folkeoplysningslovens § 5, stk. 2, hvorefter bestyrelsen er ansvarlig over for kommunalbestyrelsen for anvendelsen af det modtagne tilskud, for anviste lokaler mv. og for regnskab og dokumentation for virksomheden.
Handlemuligheder
Sundhedsudvalget har følgende handlemuligheder:
A. Give Arbejdsskadeforeningen AVS afslag på deres klage.
Give Arbejdsskadeforeningen AVS medhold i deres klage og tilbageføre 7.026,86 kr. til Arbejdsskadeforeningens tidligere formand.
Vurdering
Ingen bemærkninger.
Økonomiske og personalemæssige konsekvenser
Ingen bemærkninger.
Tværgående konsekvenser
Ingen bemærkninger.
Sagens videre forløb
I Slagelse Kommune er det Sundhedsudvalget, der har beslutningskompetencen vedrørende Servicelovens § 18, jf. kompetenceplanen. Det betyder, at hverken borgmesteren eller Byrådet har beslutningskompetencen i en klagesag vedrørende § 18-midler.
