10. Initiativretssag - færdselsregulering på privat vej (B)
10. Initiativretssag - færdselsregulering på privat vej (B)
Sagsnr.: 330-2017-75028 Dok.nr.: 330-2018-55313 Åbent
Kompetence: Byrådet
Beslutningstema
1. LTE udvalgets imødegåelse af center for teknik og miljøs
indstilling til mødet 6. november 2016 ved ikke, at tilslutte sig den
administrative indstilling om reetablere
tidligere vejspærring og lukning mellem Næstvedvej 45 og 47.
2. Ejer af
ejendommen Næstvedvej 45 Johnny Larsen er blevet fejlinformeret om, at han
først kunne og efterfølgende ikke kunne reetablere afspærring.
3. I Slagelse
Kommunes sagsbehandling - er anvendt Privatvejslovens § 57 og ikke behandlet som et internt anliggende om lokalvej mellem
parterne Næstvedvej 45 og 47.
4. Slagelse
kommunes tilsidesættelse af skriftlig korrespondance, aftaler og hensigter
mellem Skælskør kommune og Labofa Munch A/S jf. aktindsigt
5. Slagelse
Kommunes manglende fremskaffelse af fuld akt indsigt i sagen
samt svarskrivelse til vejdirektoratet på et ikke fuldt oplyst grundlag.
6. Generel
vurdering af den politiske og administrative sags behandling i forhold til
Slagelse Kommunes politiker blandt andet ”Mindre
myndighed og Mere service”.
Baggrund
Sagen handler forsat om
trafiksikkerhed og tryghed i forhold til skolebørn og den generelle store
færdsel på Næstvedvej i Skælskør samt indehaver af ejendommen Næstvedvej 45
Johnny Larsens ønske om, at reetablere tidligere vejspærring og lukning mellem Næstvedvej 45 og 47.
LTE udvalget fulgte ikke
center for teknik og miljøs indstilling til mødet 6. november 2016 - om at
tillade lukning i form af plantekummer for at imødegå motorkørende trafik.
Som begrundelse for ikke at følge indstilling har vi alene fra formand Henrik Brodersen mundtligt fået
oplyst på vores møde 2. oktober 2017, at han endnu ikke ”havde set kors eller
lig på vejen” lige som han i mail 20.
september har tilkendegivet - ”Jeg
tilbyder en dialog, fordi ingen andre kan se problemet som I fremføre ”
Den administrative sagsbehandling og indstilling til LTE
udvalget 6. november 2016 tager afsæt i Privatvejslovens § 57 – hvilke
ansøger ikke mener kan være juridisk korrekt da det fremgår af Skælskør
Kommunes indsendte fortegnelse over private fællesveje i byer og bymæssig
bebyggelse 1. december 2006, at vejarealet mellem Næstvedvej 45 og 47 ikke er
omfattet.
Dette præciseres yderlig i bilag
35 af 3. marts 2006 – (fra den kommunale aktindsigt) – hvor Carsten Møller og
Anker Larsen Skælskør Kommune over for Labofa - Munch A/S tilkendegiver, ”at
vejen omkring Labofa A/S IKKE for øjeblikket er registret som fælles private
veje og at rent private veje har kommunen som myndighed IKKE noget at skulle
have sagt over”.
Det er først i forbindelse med kommunalreformen hvor vejdata
fra sammenlægningskommunerne og amtet blev samlet i et vejforvaltningssystem –
Vejman.dk, at arealet fejlagtigt fremkommer. En sammenlægning
der skete som maskinel samkørsel af registrene og blev foretaget af en
administrativ medarbejder fra kommunen. Der blev alene foretaget
stikprøvekontroller om data fra det afgivende system blev lagret korrekt i
Vejman.dk. Det er således uomtvisteligt for
ansøger, at der er begået en manuale fejl i forhold
til Skælskør kommunes afleverede materiale 1. december 2016.
Det er således ansøgers opfattelse, at det er Skælskør kommunes
fortegnelse over privat fællesveje i byer og bymæssige områder fra 1. december
2006 og lokalplan 127 der er retsgrundlag.
For eksempel fremgår i lokalplan
127:
- Side 7 - hvor lokalplanens
retsvirkninger omtales i sidste afsnit som følger: Privat byggeservitutter
og andre tilstandsservitutter, der uforenelig med lokalplanen fortrænges
af planen. Andre private servitutter kan eksproprieres når det vil være af
væsentlig betydning for virkeliggørelsen af planen.
- Side 9 §1 - at lokalplanens
formål er at udlægge arealer til vej og parkering i området
- Side 10 øverst Adgangsveje og
parkeringsforhold Der udlægges areal til ny adgangsvej ind i området fra
Tjørnevej i princippet som vist på kort 1.
Foranstående og nedenstående
underbygges af korrespondance fra klagers kommunale aktindsigt (afventer som
nævnt stadig aktindsigt fra Vestsjællands Amt som vejmyndighed):
- I bilag 19 – mail af 19. juni 2006
tilkendegiver Adm. direktør Preben H. Nielsen fra Labofa – Munch A/S at
”Vejadgang fra Næstvedvej alene er et naboanliggende” og ”Mellemvejen
mellem parkeringsplads Nord for Sundhedscenteret til deres område er
ulovligt anlagt og ikke aftalt”.
- I bilag 29 – mail 31. maj meddeler
samme Preben Nielsen til daværende borgmeter Ole Drost i Skælskør kommune
- med tilhørende kort i bilag 30 udarbejdet af landinspektør Børge
Christensen- ”Jeg vil gerne orientere om, at vi snarest lukker for
indkørsel fra Næstvedvej, samt lukker vejen mellem parkeringsplads og
sundhedscenter. (angiveligt med hjemmel i lokalplan 127 og ikke
privatvejsloven – dertil formentligt også både af trafik og
vedligeholdelsesmæssige samt kommende økonomiske årsager)
- I bilag 35 og bilag 36 påpeges af 3.
marts tilkendegiver Skælskør Kommune over for Labofa – Munch A/S at
vejende omkring Labofa IKKE er registreret som fælles privat vej….
- I bilag 37 af 1. marts fra Labofa
Munch A/S skriver administrerende direktør Preben Nielsen ” Vi
ønsker derfor den afkrydsede fællesvej lukket for trafik, så ulykker
forhindres da dette kryds er ret så uoverskueligt.
Bilag vedhæftet men kan suppleres
yderlig med lokalplan 127 og førte korrespondance om opgørelse af private
fællesveje december 2006
Retligt
grundlag
Byrådsmedlemmers ret til at indbringe en sag for Byrådet
følger af § 11 i styrelsesvedtægten.
Handlemuligheder
At Slagelse Byråd følger center
for teknik og miljøs indstilling til mødet 6. november 2016.
at der i overensstemmelse med det gældende
retsgrundlag kan foretages den ansøgte færdselsregulering på den private vej,
der er beliggende på Næstvedvej 47, i form af bomme eller plantekummer, så
gennemgående motorkørende trafik undgås,
at projektet finansieres på sted 222739
Trafiksikkerhedsfremmende foranstaltninger via de disponerede midler til
tryghedsfremmende projekter.
Alternativ at Slagelse Byråd
inden 8. december 2017 lader ekstern jurist undersøge Slagelse Kommunes
sagsbehandling:
- Om det er korrekt at anvende
Privatvejslovens § 57 i denne sag.
- Om sagen burde været behandlet
som et internt anliggende om lokalvej mellem parterne Næstvedvej 45 og 47.
- Om det kan være korrekt, at
Slagelse kommune har tilsidesat og anvendt den skriftlige korrespondance,
aftaler og hensigter mellem Skælskør kommune og Labofa Munch A/S jf.
journalsag 2. marts 2006 – Labofa Munch – Smidstruvej 11, angående lukning
af privat fællesvej fra Næstvedvej og til matr. Nr. 6 ab Hesselby.
At Slagelse Byråd meddeler Vejdirektoratet, at Slagelse
Kommunes svarskrivelse i høring ikke er fyldestgørende og retvisende da sags
akter fra Vestsjællands Amt endnu ikke er indgået i fremsendte svarskrivelse.
Samtidig pålægges konstitueret kommunaldirektør Ole Kristensen at sikre
aktindsigt senest 8. december 2017.
Vurdering
Ingen bemærkninger.
Økonomiske
og personalemæssige konsekvenser
Ingen bemærkninger.
Konsekvenser
for andre udvalg
Ingen bemærkninger.
Indstilling
Steen Olesen (A) indstiller,
1.
at der i overensstemmelse med det gældende retsgrundlag kan foretages den
ansøgte færdselsregulering på den private vej, der er beliggende på Næstvedvej
47, i form af bomme eller plantekummer, så gennemgående motorkørende trafik
undgås,
2.
at projektet finansieres på sted 222739 Trafiksikkerhedsfremmende
foranstaltninger via de disponerede midler til tryghedsfremmende projekter.
3. at Slagelse
Byråd meddeler Vejdirektoratet, at Slagelse Kommunes svarskrivelse i høring
ikke er fyldestgørende og retvisende da sags akter fra Vestsjællands Amt endnu
ikke er indgået i fremsendte svarskrivelse. Samtidig pålægges konstitueret
kommunaldirektør Ole Kristensen at sikre aktindsigt senest 8. december 2017.
Beslutning i Byrådet den 30.
oktober 2017:
Fraværende:
Jens Jørgensen (Udenfor partierne), Troels Christensen (I), Villum
Christensen (I)
Steen Olsen (A) rejste spørgsmålet om habilitet i forhold
til sagen. Steen Olsen (A) mente, at han deltog i sagen ud fra generelle
trafikpolitiske perspektiver og ikke som partsrepræsentant.
For at Steen Olsen var inhabil stemte 13; (V), (O) og
Michael Gram (FB).
Imod stemte 15; (A), (F), (Ø) og Tonny Borgstrøm (udenfor
partierne).
Et flertal besluttede således, at Steen Olsen (A) var habil
i forhold til behandling af punktet.
Sagen oversendes til Landdistrikts-, Teknik- og
Ejendomsudvalgets behandling.
Administrationens
bemærkninger
Ved gennemgang af sager og dokumenter i Rigsarkivet, er der
ikke fundet materiale med relation til vejstykket der er anlagt på ejendommen
Næstvedvej 47, Skælskør.
Sagen er behandlet i henhold til Lov om private fællesveje (Nr. 1537 af 21. december 2010), jf. lovens §10 pkt.
3) samt deklarationer om færdselsret af henholdsvis; 7. juli 1950 og 26.
oktober 1965. Beskrivelse fremgår af sagens bilag ”Notat Næstvedvej 47, Skælskør:
Grundlag for sagens behandling”.
Der foreligger
ikke nyt i sagen, der ændre de forudsætninger, som lå til grund for sagens
behandling den 7. november 2016.
Beslutning i Landdistrikts-,
Teknik- og Ejendomsudvalget den 5. februar 2018:
Fraværende:
Et flertal af udvalget bestående af Steen Olsen (A), Anne
Bjergvang (A) og Troels Brandt (B) erklærede Steen Olsen (A) habil.
Et flertal bestående af Troels Brandt (B), Ole Drost (V) og
Anders Kofoed (V) kunne ikke tilslutte sig indstillingen og således heller ikke
administrationens indstilling fra 7. nov. 2016 om lukning af vejen.
